L'affrontement entre le logiciel ChatGPT et le philosophe Raphaël Enthoven lors d'un "match" organisé par une école de commerce et technologies a révélé des résultats intéressants. Le sujet "Le bonheur est-il affaire de raison ?" a été soumis à l'intelligence artificielle pour produire une dissertation en philosophie. ChatGPT a obtenu la note de 11/20, tandis que Raphaël Enthoven a obtenu un score parfait de 20/20.

Les copies ont été évaluées conjointement par une agrégée de philosophie et autrice, Éliette Abécassis, ainsi que par un professeur de lycée connu sous le pseudonyme "Serial Thinker" sur TikTok. Bien que les copies aient été évaluées de manière anonyme, Éliette Abécassis a souligné qu'il était possible de deviner qui avait écrit quoi dès les premiers mots.

La copie de ChatGPT a été critiquée pour son manque de problématique claire, ses longues phrases creuses et son manque de contenu et d'arguments compréhensibles. Des citations ont été utilisées pour tenter de briller, mais cela ne correspond pas à l'essence de la philosophie selon Lev Fraenckel alias "Serial Thinker". De plus, les références aux auteurs étaient faibles et comportaient des erreurs.


L'école organisatrice de l'événement, la Paris School of Technology & Business, avait fourni une question détaillée afin de demander au logiciel de respecter les formes classiques de la dissertation. Des auteurs de référence lui étaient également suggérés.

ChatGPT doit revoir sa copie

ChatGPT a mentionné brièvement Aristote, Kant, Freud, Nietzsche et Camus, mais de manière vague et brève. La conclusion de sa copie indiquait qu'il n'y avait pas de réponse universelle, mais de multiples chemins vers le bonheur, suggérant que le bonheur pourrait être une affaire de raison et bien plus encore.

Raphaël Enthoven a souligné que les philosophes faisaient partie des professionnels les moins susceptibles d'être remplacés par l'intelligence artificielle. Il a estimé que l'enseignement de la philosophie n'était pas menacé et a affirmé qu'il aurait été possible de donner à ChatGPT un livre entier de recommandations sans en faire un philosophe. La copie de l'humain, rédigée en une heure et demie, concluait sur l'urgence et l'intérêt de penser la raison elle-même et son activité comme un bonheur.

Cet affrontement entre un logiciel d'intelligence artificielle et un philosophe soulève des questions intéressantes sur les capacités de l'IA à s'engager véritablement dans des débats philosophiques et à produire des réflexions profondes. Bien que ChatGPT ait montré certaines compétences dans la rédaction d'une dissertation, il est clair qu'il lui manque l'essence de la philosophie et la capacité à développer des arguments cohérents et clairs.